L’usura nelle protesi monocompartimentali è una delle cause di fallimento che abbiamo riscontrato nel 3,67 % dei 136 casi, da noi presi in esame e solo in 5 casi  è stata il fattore determinante.

L’usura  può essere di tre tipologie:

• totale o sub totale:  che porta a contatto diretto le superfici metalliche del femore e del metal back;
• parziale: molto localizzata, ma mai completa;
• misconosciuta:  non diagnosticata (nè diagnosticabile) fino al momento della revisione, ciò ci ha suggerito che questa potesse essere una possibile concausa.

Conclusione

Per concludere, le principali cause dell’usura sono:

• il livello di attività fisica;
• il peso del paziente;
• le caratteristiche del biomateriale;
• il design delle componenti;
• la tecnica chirurgica;
• la migrazione di materiale.

L’impianto dei componenti in modo anatomico riproduce la deformità rotatoria patologica.

La distribuzione e l’entità dell’usura sono correlate ad un errato allineamento in estensione / flessione ed un insufficiente bilanciamento dei carichi.

Nella mono mediale con una tecnica corretta il carico in estensione viene portato sul compartimento mediale protesizzato e in flessione sul compartimento laterale.

Negli ultimi 15 anni il numero di artroprotesi monocompartimentali impiantate nel nostro paese è aumentato. Questo successo è dovuto alla diffusione del concetto di miniinvasività, al perfezionarsi delle indicazioni e delle tecniche operatorie e alla messa a punto di modelli  di protesi affidabili a lungo termine.

Gli insuccessi

Derivano da diverse cause come: la mobilizzazzione asettica, la degenerazione del compartimento non trattato o della femoro rotulea, il malposizionamento, l’ instabilità capsulo-legamentosa, la frattura dei componenti e  l’usura. Quest’ultima, anche se non è  la principale imputata del fallimento, è possibile che possa contribuire la mobilizzazione delle componenti protesiche.

Metodo di revisione

Nella nostra esperienza la scelta del metodo di revisione è strettamente dipendente da:

•  la/e causa/e del fallimento;
• dall’età del paziente;
• dallo stato di conservazione degli altri compartimenti articolari;
• dal difetto del bone-stock;
• dalla stabilità capsulo-legamentosa.

Conclusioni

In relazione a tali parametri abbiamo  utilizzato tre diverse procedure di revisione: Mono su Mono, Totale su Mono, BiMono conservando il primo impianto.

Le conclusioni a cui siamo giunti sono che la revisone di una Mono è  tecnicamente meno difficile di quella di una Totale anche dal punto di vista del bone stock e che in una buona percentuale di casi, si può  riutilizzare un’altra Mono oppure una Totale da primo impianto con notevoli benefici dal punto di vista delle perdite intraoperatorie e del recupero funzionale del paziente.